23 okt. 2007

De VVD legt uit

Een mooie gesponserde VVD nieuwsbrief komt mijn en uw kant op.

Wat me als eerste opviel in de woorden van de fractievoorzitter, is zijn keuze voor zijn partij geinspireerd als een "tegenbeweging tegen de linkse beweging."

Ik bedacht me gisteren inderdaad nog dat het makkelijker is ergens tegen te zijn, dan voor. Daarom lees ik het krantje natuurlijk nog eens beter. Mensen vragen mij of ik niet politieker kan zijn. Wat meer tegengas, tegen, tegen, tegen. Maar vaak
bespreken we onderwerpen in de raad waar niemand tegen kan zijn, en elke partij dus claimt dat het zijn onderwerp is. Nou ja haantjesgedrag is natuurlijk door de politiek uitgevonden
.

Ten tweede las ik de VVD-claim van het begrip "eigen verantwoordelijkheid". Ik hoop dat ze deze "eigen verantwoordelijkheid" dan ook vertalen als "de vervuiler betaald".
Dan zitten we ineens dicht bij elkaar in de buurt. (ik ben even kort door de bocht he, want onze linkse beweging vertaalt eigen verantwoordelijkheid natuurlijk iets anders dan de rechts-liberalen).
Echter de VVD doet me vaak glimlachen als ik het krantje lees. Aan elk onderwerp waar wij als GroenLinks ook mee bezig zijn, geven zij toch een andere draai. Gelukkig maar anders zat ik ook bij de tegenwind van de VVD.

Over het plan van vervuilende autos slopen heb ik het al eerder gehad (kost waarschijnlijk meer dan het oplevert).
Het verbeteren van het winkelgebied Brazilie valt onder onze wethouder Jan Hoek. Al de zaken die in het krantje staan, heeft hij in de informatiebijeenkomsten de revue (met voor en tegens) laten passeren.
Ik vraag me af of de VVD toen heeft opgelet, want ze krijgen zeker tegenwind van de meerderheid van de betrokken bewoners. Bouwen op (niet in) het water kan, maar alleen met een een zeer goed doordacht plan. Afbreken van delen van Brazilie lijkt me uit den boze (maar ja de VVD zal er wel over nagedacht hebben). En ook naar het aantrekken van een grote onbetrokken investeerder kijkt men terecht met argusogen. Dat je volume nodig hebt om de ontwikkeling van de grond te krijgen, ja zeker, maar niet ten koste van de gewenste kleinschaligheid of kwaliteit.

We horen het wel vanuit het tegengeluid van de VVD.

Ook streeft de VVD net zoals GroenLinks voor versterking en verbetering van het groen in Zeeburg. Maar is het nu steeds dure aankleding, of is het investeren in duurzaamheid?
De VVD wil bijvoorbeeld het Flevopark ontwikkelen als stadspark.
Terwijl wij het willen behouden als natuurpark, met de mogelijkheid tot recreeren gaat de VVD toch iets verder in hun schrijven. Een stadspark met allure in een quartier Latin. Tja daar ga ik nog lang over nadenken.
Nu snap ik ook de discussies die we eerder over het park hadden. In de commissies wanneer wij aan de door ons gerespecteerde VVD wethouder vroegen om met een visie op dit park vol natuur te komen, hield hij wat de boot af. Maar het aantrekken van kleinschalige (buurt)festivals zit zeker bij in hun ideeenbus. Dus ik denk dat we daar in de raad zeker discussies over gaan voeren, en dat dan uiteindelijk de PVDA de knoop doorhakt.

Tot slot de klapper: kritiek op het 'demokraties' parkeerbeleid van Amsterdam.

Ik citeer:
"De politiek (maar niet de VVD) in Amsterdam denkt dat het aantal parkeerplaatsen van invloed zal zijn op het aantal auto’s."

Dat denkt GroenLinks inderdaad. Is dus goed over gekomen.
De VVD 'stimuleert' (hoe dan?) graag alternatieve vormen van
vervoer, maar vindt dat auto’s niet weg te denken zijn uit onze samenleving.
Dat vindt volgens mij niemand
Het Amsterdamse beleid jaagt mensen alleen maar de stad uit (is dat
zo?: cijfers graag....).

Liever dus iets meer parkeerplekken en een
bruisende stad, dan een overheid die u
vertelt hoeveel auto’s u mag
hebben!


Welke overheid doet dat dan? De Chinese? Een- auto- per- gezin politiek? Nou ja ze zullen in het debat vast goede voorbeelden hebben.

Jammer genoeg zijn we op dit moment gebonden aan bovengenoemde [-] parkeernorm, die democratisch is vastgesteld.

Ja dat heet slimme maatregelen, en inderdaad democratisch vastgesteld.
Wij willen echter geen autootje pesten, maar faciliteren dat auto’s snel en efficiĆ«nt kunnen worden geparkeerd. Dan mag u best een tweede auto hebben!
Weer die geheimzinnige autopester en dictator, maar ik denk dat ze de linkse beweging en vooral die rare groenen bedoelen.

Eigen verantwoordelijkheid: de vervuiler betaald. de oude Marx zei het al.

Kortom, ik vind het fijn dat ze met een krantje komen, zeer helder geschreven en duidelijk. Ik hoop dat ze met net zo veel plezier onze krantjes lezen.

Geen opmerkingen: