Het politiek theater van SP en D66 (te zien op de politieke avond van 9 oktober)

Ik lees altijd graag de Zeeburgkrant. Deels is het natuurlijk een beetje stadsdeelpropaganda, maar het laat altijd goed zien wat er gebeurd in Zeeburg.
Op het einde van de krant staat een soort "achterwerk in de kast". Maar dan voor de raadspartijen.


Wij schrijven er meestal in wat we goed vinden, of wat onze plannen of meningen zijn over een bepaalde kwestie. Maar het is altijd leuk om te lezen wat andere partijen zeggen. De oppositiepartijen schrijven namelijk altijd een stukje tegen het zittende pluche van de coalitiepartijen. Wij dus.

Deze keer was het weer goed raak! Chapeau!

D66 beschreef de zorg voor IJburg. Een zorg over voorzieningen en geld die we natuurlijk allemaal delen. Maar d66 uit die zorg door te melden "D66 heeft er dan ook voor gepleit dat het stadsdeel inzichtelijk maakt aan welke wijk wat wordt besteed. De PVDA en GroenLinks houden dat liever onder het tapijt"

Zelf weet ik niet over welk tapijt ze het hebben, en waarom juist wij iets onder het tapijt willen wegmoffelen. Helemaal weet ik niet WAT er dan precies onder dat enge tapijt wordt gehouden.

De VVD wordt niet genoemd, dus ze hebben het niet over de coalitie. Maar juist over die eng Birma-achtige partij zoals GroenLinks. Ik heb het heel weekend soul searching gedaan. Maar ik ben er nog niet achter, ik denk dat de d66 misschien een discussie in de centrale stad bedoeld?

Maar bijna alle moties over geld en IJburg zijn door alle fracties gesteund. En hier is bijvoorbeeld een brief van de wethouder van Financien over die financien.

Maar ja ik kan wat d66 vindt of denkt natuurlijk niet invullen. Dus ik zal het ze zelf moeten vragen. Blijkbaar is het zo onder het tapijt verdwenen dat zelfs wij het zelf niet weten.

Ik denk dat als D66 het netjes aan mij had gevraagd, ik best naar een tapijt had willen zoeken, en wat onder dat tapijt zat best willen tonen.

De SP maakt het nog bonter, en daarmee ook interessant:

1) het is vreemd dat we als we het over veiligheid hebben, we dan over hangjongeren spreken.
2) er zijn inderdaad "meer" jongeren op straat
3) Maar wat verwacht je, ze hebben niks anders te doen. En ze kunnen ook nog nergens wonen
4) hoewel vaak onschuldig plezier, leidt het hangen van jongeren vaak tot kattenkwaad of criminaliteit
5) tegen criminaliteit dient de overheid op te treden, en tegen verveling moet het stadsdeel wat doen
6) Er zijn bezuinigingen op het welzijnswerk
7) dit leidt, volgens de SP, tot minder jongerenwerk/buurthuizen gaan dicht
8) er is volgens de SP dus minder te doen
9) ergo: het Dagelijks Bestuur creeert daarmee hangjongeren en dus wordt het onveiliger op straat


Niet om de SP, of het onderwerp te dissen, maar hier staan toch wel wat holle frasen(als we x niet doen, dan gaat het mis) , enkele cirkelredeneringen ('het moet omdat nodig is"), worden er feiten genoemd die niet helemaal juist of controleerbaar zijn (er zijn meer hangjongeren, er is minder te doen, dat komt allemaal omdat we moeten bezuinigen op welzijn).

En is er sprake van een beetje overgeneralisatie: hangjongeren zorgen voor onveiligheid, het komt allemaal door het dagelijks bestuur, minder jongeren werk, buurthuizen gaan dicht. En zo kan ik nog wel doorgaan. Eigenlijk is op elk punt wel wat af te dingen


Op deze kunststukjes van de klassieke demagogie retorica, van D66 en SP komen we nog wel op terug in het poltieke debat. Maar dan kom ik dan eindelijk op ons GroenLinks stukje waar we het hebben over de kansen van de buurten en bewoners om zich meer te roeren in de politiek, of gewoon te discussieren. Namelijk het burgerinitiatief, en de Politieke Avond.


En dat komt mooi uit, want de komende Politieke Avond, waar ik u van harte uitnodig, gaat over veiligheid. 9 Oktober op het stadsdeelkantoor vanaf 20.00 uur.

Daar kunt u uw favoriete politieke theater bezoeken, en er uw eigen mening aan toevoegen.

P.s. wilt u de raad toespreken vanuit de Sprekershoek, dan kunt u met de griffie bellen (020 6080365)